土地承包经营权继承纠纷 （2015）贺民一终字第203号

本案诉争的是鱼塘所涉土地承包经营权，案外人何仕区不是本案必须共同进行诉讼的当事人，与本案没有关联性，本案不予以追加，由案外人何仕区另行主张。关于何仕重土地承包经营权是否应由上诉人承包经营的问题，根据我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1981年落实联产承包责任制何仕重家庭承包户只有何仕重、杨佩珍、何一秋共三人领有责任田，何一远在本集体经济组织也已经承包了责任田。1982年何仕重按照农村风俗习惯收养何一远时，落实联产承包责任制责任田已经分下去了，何仕重与何一远并不是同一家庭承包户。在承包期内，何仕重家庭承包户还有成员存在，发包方是不得收回承包地。上诉人主张与何仕重、杨佩珍是同一户口取得土地承包经营权无法律依据，不予支持。根据《农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，仅对耕地、草地的应得承包收益列入继承范围，上诉人起诉主张依继承权取得何仕重的土地承包经营权无法律依据，不予支持。至于被上诉人何秀干、谢崇房夫妇一直经营诉争鱼塘是否有取得的法律依据，不在本案处理范围，本案不作处理。综上所述，上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏上诉理

本案诉争的是鱼塘所涉土地承包经营权，案外人何仕区不是本案必须共同进行诉讼的当事人，与本案没有关联性，本案不予以追加，由案外人何仕区另行主张。关于何仕重土地承包经营权是否应由上诉人承包经营的问题，根据我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，1981年落实联产承包责任制何仕重家庭承包户只有何仕重、杨佩珍、何一秋共三人领有责任田，何一远在本集体经济组织也已经承包了责任田。1982年何仕重按照农村风俗习惯收养何一远时，落实联产承包责任制责任田已经分下去了，何仕重与何一远并不是同一家庭承包户。在承包期内，何仕重家庭承包户还有成员存在，发包方是不得收回承包地。上诉人主张与何仕重、杨佩珍

广西自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第203号上诉人（一审原告）：廖远莲。上诉人（一审原告）：何应柏。上诉人（一审原告）：何应提。上诉人（一审原告）：何应岸。四上诉人的共同委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何秀干。被上诉人（一审被告）：谢崇房。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。上诉人廖远莲、何应岸、何应提、何应柏因土地承包经……