劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为吴振芳与胜华公司是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，双方签订的合作经销合同明确了吴振芳与胜华公司之间系买卖合同法律关系，双方为各自独立的法律责任主体。因吴振芳未能提供证据证明胜华公司向吴振芳支付工资、对吴振芳进行管理，也不能提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，故对吴振芳要求确认与胜华公司存在劳动关系的请求不予支持。吴振芳与胜华公司之间不存在劳动关系，吴振芳基于劳动关系存在的前提而主张劳动报酬即提成款的诉讼请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年九月十五日判决：驳回吴振芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，吴振芳不服上述判决，向本院提起上诉。吴振芳上诉称，其与胜华公司系劳动关系，胜华公司尚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议为吴振芳与胜华公司是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，双方签订的合作经销合同明确了吴振芳与胜华公司之间系买卖合同法律关系，双方为各自独立的法律责任主体。因吴振芳未能提供证据证明胜华公司向吴振芳支付工资、对吴振芳进行管理，也不能提供证据证明双方存在建立劳动关系的合意，故对吴振芳要求确认与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2456号上诉人（原审原告）吴振芳，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省启东市XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）上海胜华电缆（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人张胜飞，董事长。委托代理人孟令轲，上海胜华电缆（集团）有限公司工作。上诉人吴振芳因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（……