名誉权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1709号

公民的名誉权受法律保护，任何单位和个人不得加以侵犯。但名誉权侵害的构成必须具有加害人的主观恶意、加害事实、被害人的名誉受损的后果等因素组成。上海教育电视台《帮女郎》栏目组两期播出的“像章逼走我母亲”和“像章逼走我母亲（续）”节目，起源分别来自袁佳军及其母亲的求助，节目内容基本以双方各自的陈述为主，鲜有上海教育电视台的主观判断内容。即便袁佳军认为节目播放对其产生了负面影响，其根源在于袁佳军和母亲的家庭成员之间的纠纷，并不由上海教育电视台所主观掌控。上海教育电视台并不具备侵害袁佳军名誉权的主观故意，不构成对袁佳军的名誉侵害。况且上海教育电视台在节目的附带内容中额外地对袁佳军及母亲的矛盾进行了调解，取得较好的效果，袁佳军亦应正确认识和调整心态。袁佳军对与母亲之间的诉讼寻求解决之道，可以通过其他相关途径进行。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决，一、袁佳军要求上海教育电视台公开道歉、消除影响的请求不予支持；二、袁佳军要求上海教育电视台赔偿精神损失费5万元的请求不予支持。原审法院判决后，上诉人袁佳军不服，向本院提起上诉称，被上诉人引用一个限制民事行为能力人的陈述来报道事

公民的名誉权受法律保护，任何单位和个人不得加以侵犯。但名誉权侵害的构成必须具有加害人的主观恶意、加害事实、被害人的名誉受损的后果等因素组成。上海教育电视台《帮女郎》栏目组两期播出的“像章逼走我母亲”和“像章逼走我母亲（续）”节目，起源分别来自袁佳军及其母亲的求助，节目内容基本以双方各自的陈述为主，鲜有上海教育电视台的主观判断内容。即便袁佳军认为节目播放对其产生了负面影响，其根源在于袁佳军和母亲的家庭成员之间的纠纷，并不由上海教育电视台所主观掌控。上海教育电视台并不具备侵害袁佳军名誉权的主观故意，不构成对袁佳军的名誉侵害。况且上海教育电视台在节目的附带内容中额外地对袁佳军及母亲的矛盾进行了调解，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1709号上诉人（原审原告）袁佳军。被上诉人（原审被告）上海教育电视台。法定代表人蒋红。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人黄佳蕾，上海廖得律师事务所律师。上诉人袁佳军因名誉权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审……