金融借款合同纠纷 （2016）湘13民终888号

被告王修柏于2010年5月17日在原告所属坐石信用社借款本金30000元，属于两被告婚姻存续期间的债务。被告彭松兰提出，被告王修柏用该笔债务偿还赌博债务的事实，缺乏直接证据予以证明。原告在诉讼时效内，对该笔债务对被告王修柏进行了催讨，属于诉讼时效中断，被告彭松兰认为原告未对彭松兰本人进行催讨，因而丧失对被告彭松兰的胜诉权的辩称理由依据不足，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王修柏、彭松兰于本判决生效之日起3日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2010年12月13日算至2015年6月8日的利息、逾期加息19939元，同时支付从2015年6月9日起按月利率9.9‰并加收50%计算支付至清偿之日止的利息。二、本案受理费1048元，财产保全费560元，合计1608元

被告王修柏于2010年5月17日在原告所属坐石信用社借款本金30000元，属于两被告婚姻存续期间的债务。被告彭松兰提出，被告王修柏用该笔债务偿还赌博债务的事实，缺乏直接证据予以证明。原告在诉讼时效内，对该笔债务对被告王修柏进行了催讨，属于诉讼时效中断，被告彭松兰认为原告未对彭松兰本人进行催讨，因而丧失对被告彭松兰的胜诉权的辩称理由依据不足，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条；

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终888号上诉人（原审被告）彭松兰，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人王志雄，新化县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，男，汉族，1968年8月4日生，户口所在地湖南省新化县，系信用社职员。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。原……