侵害外观设计专利权纠纷 （2016）最高法民再412号

被诉侵权产品的外观设计与涉案专利存在两点区别：被诉侵权产品中间立板位于卡槽左侧，专利设计位于卡槽中间；被诉侵权产品上部玻璃卡板位于左部钩状压线卡槽上侧，专利设计位于左部钩状压线卡槽左侧。综合分析考量不能认定被诉侵权产品的截面图设计落入涉案专利权的保护范围，不能认定被诉侵权产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围，因此，判决驳回国泰公司的诉讼请求。国泰公司不服一审判决，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。二审法院认为，将被诉侵权产品外观设计与涉案专利的设计l的主视图与立体图相比对，二者虽然在侧面条纹的数量以及卡槽、玻璃挡板、右上方螺孔的位置上与涉案专利外观设计存在细微区别，但以一般消费者的知识水平和认知能力而言，二者在整体视觉效果上并无实质性差异，也即上述细微区别并不影响对二者构成近似的判断。王春来认可上述区别对型材产品的功能性影响不大，故相关消费者在选择型材产品时，很难因产品的功能性要求而注意到被诉侵权型材与涉案专利外观设计存在的上述细微区别。因此，被诉侵权产品与涉案专利的外观设计构成近似，落入了专利权的保护范围。故判决撤销一审判决，王春来停止侵权并赔偿国泰公司的经济损失及

被诉侵权产品的外观设计与涉案专利存在两点区别：被诉侵权产品中间立板位于卡槽左侧，专利设计位于卡槽中间；被诉侵权产品上部玻璃卡板位于左部钩状压线卡槽上侧，专利设计位于左部钩状压线卡槽左侧。综合分析考量不能认定被诉侵权产品的截面图设计落入涉案专利权的保护范围，不能认定被诉侵权产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围，因此，判决驳回国泰公司的诉讼请求。国泰公司不服一审判决，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。二审法院认为，将被诉侵权产品外观设计与涉案专利的设计l的主视图与立体图相比对，二者虽然在侧面条纹的数量以及卡槽、玻璃挡板、右上方螺孔的位置上与涉案专利外观设计存在细微区别，但以一般消

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春来，男，汉族，1969年1月6日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东国泰铝业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇工业园。法定代表人：宋从瑞，该公司董事长。再审申请人王春来因与被申请人山东国泰铝业有限公司（以下简称国泰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法……