民间借贷纠纷 （2016）沪01民终988号

首先，关于顺源公司与高欣公司、高鑫公司、九迪公司之间借款合同是否有效。原审法院认为，高欣公司、高鑫公司、九迪公司在拍卖房地产过程中，因无法向拍卖公司支付全额的成交款，在此情况下，高欣公司、高鑫公司、九迪公司向顺源公司借款。可见，涉案借款具有偶然性，且亦无证据证明顺源公司系以收取借款利息为其主要营业收入。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干规定）第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人之间的民间借贷合同有效。故高欣公司、高鑫公司、九迪公司关于借款合同全部无效的主张，原审法院不予支持。B公司在2009年6月1日签署《拍卖成交确认书》，由于高欣公司、高鑫公司、九迪公司无法足额交付成交款而向顺源公司借款27,723,531.76元。在2010年4月14日之前，顺源公司与高欣公司、高鑫公司、九迪公司之间的借款并没有形成书面合同，对于款项出借后至2010年4月14日，高欣公司、高鑫公司、九迪公司

首先，关于顺源公司与高欣公司、高鑫公司、九迪公司之间借款合同是否有效。原审法院认为，高欣公司、高鑫公司、九迪公司在拍卖房地产过程中，因无法向拍卖公司支付全额的成交款，在此情况下，高欣公司、高鑫公司、九迪公司向顺源公司借款。可见，涉案借款具有偶然性，且亦无证据证明顺源公司系以收取借款利息为其主要营业收入。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干规定）第十一条关于“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人之间的民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终988号上诉人（原审被告）上海高欣印务有限公司，住所地上海市崇明县XX区。法定代表人高磊，执行董事。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海高鑫印务有限公司，住所地上海市崇明县XX镇XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人高磊，执行董事。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事……