提供劳务者受害责任纠纷 （2013）郴民一终字第364号

本案的争议焦点有三：一是接受劳务一方是李志刚还是邓国国；二是邓华良与接受劳务一方的责任划分；三是邓华良诉请的赔偿费用的标准及核算的合法性。关于争议焦点一。邓华良是提供劳务的一方，其劳务的地点系李志刚新建的房内，从事的是一楼墙面的粉刷。因此李志刚应是接受劳务一方。邓华良、李志刚称粉刷已承包给了邓国国，李志刚称粉刷的人员是邓国国组织的，均未提供证据证明，即使是邓国国组织，也是起居间、结算的作用。在永兴县农村私房建造中形成的习惯，一般是由房主通过有一定技术的朋友或是熟人，介绍或组织有一定技术的人员向房主提供建房的劳务，由房主与组织者结算，但并不能说明组织者就是承包者。从本案的事实来看，邓华良提供劳务时，双方就劳务报酬还未达成具体的协议，且至今未结算，李志刚未提供书面或口头的承包合同，故不能认定邓国国是承包人，即不是接受劳务的一方。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受到伤害，应按各自的过错分担责任，适用的是过错原则。邓华良在粉刷墙壁过程中，已发现木架子存在安全隐患，在未排除安全隐患的情况下继续施工，致使自己从木架子上摔下来，未尽到安全注意义务，对自己损

本案的争议焦点有三：一是接受劳务一方是李志刚还是邓国国；二是邓华良与接受劳务一方的责任划分；三是邓华良诉请的赔偿费用的标准及核算的合法性。关于争议焦点一。邓华良是提供劳务的一方，其劳务的地点系李志刚新建的房内，从事的是一楼墙面的粉刷。因此李志刚应是接受劳务一方。邓华良、李志刚称粉刷已承包给了邓国国，李志刚称粉刷的人员是邓国国组织的，均未提供证据证明，即使是邓国国组织，也是起居间、结算的作用。在永兴县农村私房建造中形成的习惯，一般是由房主通过有一定技术的朋友或是熟人，介绍或组织有一定技术的人员向房主提供建房的劳务，由房主与组织者结算，但并不能说明组织者就是承包者。从本案的事实来看，邓华良提供劳务

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第364号上诉人（原审被告）李志刚，男。委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓国国，男。委托代理人伍绍敏，男，郴州化工集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）邓华良，男。上诉人李志刚因与被上诉人邓国国、邓华良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第437号民事判决，向本院提起上……