承揽合同纠纷 （2017）浙02民终140号

川宁公司与华盈公司之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面、完整地履行自身合同义务。案件主要的争议焦点：一、川宁公司承揽的涉案工程是否已经符合合同要求；二、川宁公司是否有权主张另行增加的承揽费用1777981元。关于焦点一，川宁公司认为涉案工程虽然没有按照合同约定进行验收，但未完成验收的原因在于华盈公司提供的原废水水质大大超过了涉案水处理系统的负荷，导致该系统的运作无法实现合同要求，且华盈公司在同期顺利通过了环保整治提升活动和持续清洁生产审核，足以说明涉案水处理系统已经实际使用并验收合格。华盈公司认为，涉案工程质量没有达到合同标准，故无法验收。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应证据证明。根据合同约定，验收须按合同约定的质量要求经双方认可的第三方检测机构出具的水质检测报告验收为依据，川宁公司提供的现有证据既不能充分证实其曾明确向华盈公司提出要求按约启动验收的申请，也无证据反映涉案工程未完成验收的原因在于华盈公司，且从双方在合同履行过程中签订的《备忘录》来看，川宁公司认可之前未完成验收的原因在于原工程设计存在一定缺陷，并承诺限期完成验收。川宁公

川宁公司与华盈公司之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面、完整地履行自身合同义务。案件主要的争议焦点：一、川宁公司承揽的涉案工程是否已经符合合同要求；二、川宁公司是否有权主张另行增加的承揽费用1777981元。关于焦点一，川宁公司认为涉案工程虽然没有按照合同约定进行验收，但未完成验收的原因在于华盈公司提供的原废水水质大大超过了涉案水处理系统的负荷，导致该系统的运作无法实现合同要求，且华盈公司在同期顺利通过了环保整治提升活动和持续清洁生产审核，足以说明涉案水处理系统已经实际使用并验收合格。华盈公司认为，涉案工程质量没有达到合同标准，故无法验收。一审法院认为，当事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终140号上诉人（原审原告）：宁波市川宁环保科技有限公司。住所地：宁波高新区江南路****号*******室。法定代表人：邵永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊申军，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余姚华盈制衣有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区A区。法定代表人：袁德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴强，男，该公……