物业服务合同纠纷 （2016）湘01民终7873号

一、馨香源公司与长沙福兴隆房地产开发有限公司签订的《广福园物业管理服务合同》，以及蒋灵芝签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《广福园物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。按照合同约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任；二、本案中，蒋灵芝提出部分公共设施年久失修，其房屋漏水，并提供了相应照片为证。因此，原审法院对蒋灵芝提出馨香源公司物业服务存在瑕疵的抗辩理由予以采信。原审法院酌情支持蒋灵芝应向馨香源公司支付其欠缴物业管理费的80%，即蒋灵芝应向馨香源公司支付物业管理费2246元（2808元×80%），对于馨香源公司要求

一、馨香源公司与长沙福兴隆房地产开发有限公司签订的《广福园物业管理服务合同》，以及蒋灵芝签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《广福园物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。按照合同约定，交纳物业管理费是业

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7873号上诉人（原审被告）：蒋灵芝。委托代理人：陈良喜。被上诉人（原审原告）：长沙馨香源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金霞路广福园小区一栋3楼。法定代表人：骆杰，公司总经理。委托代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。委托代理人：李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。上诉人蒋灵芝因与被上诉人长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源……