物权保护纠纷 （2017）粤01民终14503号

伍秀强租用涉案场地并向棠溪村第十经济合作社缴纳租金，双方形成租赁合同法律关系，但由于伍秀强与棠溪村第十经济合作社没有签订书面的租赁合同，且对租赁期限没有约定，故双方形成的是不定期租赁合同法律关系。对于不定期租赁合同法律关系，棠溪村第十经济合作社作为出租人可以随时解除合同并收回场地，在收场前，棠溪村第十经济合作社已向伍秀强发出通知，应视为尽到在合理期限内通知伍秀强的义务，棠溪村第十经济合作社在此后自行收回场地的行为符合法律规定，并非构成对伍秀强占用场地的侵权。故而，伍秀强要求棠溪村第十经济合作社将涉案场地返还其占用并恢复原状的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回伍秀强全部的诉讼请求。本案受理费100元，由伍秀强负担。二审庭审中，上诉人伍秀强提交了一份规划红线图，证明涉案场地并非棠溪村第十经济合作社所有，其无权要求伍秀强交还涉案房屋，更没有权利损坏涉案场地及其附属物。被上诉人棠溪村第十经济合作社质证认为：该证据不

伍秀强租用涉案场地并向棠溪村第十经济合作社缴纳租金，双方形成租赁合同法律关系，但由于伍秀强与棠溪村第十经济合作社没有签订书面的租赁合同，且对租赁期限没有约定，故双方形成的是不定期租赁合同法律关系。对于不定期租赁合同法律关系，棠溪村第十经济合作社作为出租人可以随时解除合同并收回场地，在收场前，棠溪村第十经济合作社已向伍秀强发出通知，应视为尽到在合理期限内通知伍秀强的义务，棠溪村第十经济合作社在此后自行收回场地的行为符合法律规定，并非构成对伍秀强占用场地的侵权。故而，伍秀强要求棠溪村第十经济合作社将涉案场地返还其占用并恢复原状的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终14503号上诉人（原审原告）：伍秀强，男，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：王磊、杨俊圣，均为广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区棠景街棠溪村第十经济合作社，住所地：广州市白云区。法定代表人：赵永雄，社长。委托代理人：张忠，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：李启乐，系该社社员。上诉人伍秀强因与被……