民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终2241号

原告在渤海银行、光大银行贷款18.5万元后，将上述贷款交给孙康豪用于家庭装修，二被告无异议，对该部分事实，一审法院予以确认。被告对原告提交的2张借条、原告对被告提交的录音均无异议，对上述证据的真实性，一审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款18.5万元及利息是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告在将贷款18.5万元交付孙康豪时，双方均不能提交证据证明对款项性质如何约定；其次，原告主张涉案18.5万元是借款，虽提交了孙康豪书写的借条，但涉案借条是贷款后约4个月形成，且通过庭审陈述及被告提交的录音可以看出，借条的形成是原告告知孙康豪学校要求书写，孙康豪才出具的借条，并非单纯的借贷合意；再次，原告在录音中也有因孙康豪结婚，赠与孙康豪款项的意思表示，虽数额与贷款数额不符，但原告在录音中明确表示不可能拿着借条起诉被告，结

原告在渤海银行、光大银行贷款18.5万元后，将上述贷款交给孙康豪用于家庭装修，二被告无异议，对该部分事实，一审法院予以确认。被告对原告提交的2张借条、原告对被告提交的录音均无异议，对上述证据的真实性，一审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款18.5万元及利息是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告在将贷款18.5万元交付

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2241号上诉人（原审原告）：孙洪茂，男，1966年10月22日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙康豪，男，1990年9月13日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郭明秀，女，1989年6月4日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。两被上诉人共同委托诉讼代……