民间借贷纠纷 （2017）苏08民终571号

本案所涉借条虽未载明利息，但根据当事人的交付及实际还款情况，结合通话录音资料以及民间借贷的经验惯例，能够认定双方口头约定月息3%的事实。理由如下：1、毛文龙与毛文永一致认可，借款后，毛文永按月支付毛文龙人民币0.6万元，从双方的陈述来看，无论是还款周期还是还款数额，均具有一定的规律性，与毛文龙陈述每月3%的利率标准能够吻合，且与毛文龙实际交付借款时预扣的数额亦能够吻合，符合民间借贷交易惯例中预扣利息和支付利息的特征。2、毛文永辩称每月归还的0.6万元系代案外人汪浩归还的本金，但其并未保留还款凭证，一审庭审中亦未向原审法院提供相应的还款证据。期间，其本人从未要求毛文龙出具过收条，也未及时更换或索取借条，且毛文永对于为何按月固定还款0.6万元，也未能作出合理解释，明显不合常理。3、毛文龙与毛文永仅是庄邻关系，双方并无其他特殊关系，在此情况下，毛文龙将大额的借款无偿出借给毛文永使用，尤其是在借条约定的还款期限届满后，仍无偿出借给毛文永使用长达三年多之久，不合常理，更不符合日常生活经验。4、从毛文龙提供的录音资料来看，毛文永虽对于约定利息的事实未作出正面回应，但当毛文龙提及本金和利息的时候，其

本案所涉借条虽未载明利息，但根据当事人的交付及实际还款情况，结合通话录音资料以及民间借贷的经验惯例，能够认定双方口头约定月息3%的事实。理由如下：1、毛文龙与毛文永一致认可，借款后，毛文永按月支付毛文龙人民币0.6万元，从双方的陈述来看，无论是还款周期还是还款数额，均具有一定的规律性，与毛文龙陈述每月3%的利率标准能够吻合，且与毛文龙实际交付借款时预扣的数额亦能够吻合，符合民间借贷交易惯例中预扣利息和支付利息的特征。2、毛文永辩称每月归还的0.6万元系代案外人汪浩归还的本金，但其并未保留还款凭证，一审庭审中亦未向原审法院提供相应的还款证据。期间，其本人从未要求毛文龙出具过收条，也未及时更换或索

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终571号上诉人（原审被告）：毛文永，男，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：毛文龙，男，1952年5月5日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。原审被告：毛柱之，男，1952年3月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。上诉人毛文永因与被上诉人毛文龙、原审被告毛柱之民间借贷纠纷一案，不服……