农村建房施工合同纠纷 （2017）浙10民终1555号

原、被告之间的农村建房施工承包协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。本案争执焦点是原告完成的工程面积、价格和施工范围问题。被告房屋的实际建筑面积和结构与曹素花房屋相同，被告并无异议，可直接参照认定被告房屋的施工面积为385.5平方米。被告辩称原告擅自更改图纸增加面积，不属本案审理范围。对于价格，被告辩称双方口头言明每平方米200元，并无证据予以证明，该院不予采信。曹素花的儿媳（与原、被告均系亲戚关系）当庭作证当初双方口头言明曹素花的房屋和被告的房屋均以每平方米220元计，符合实情和市场价格，该院予以采信。对于施工范围，原告尚未完成内墙粉饰和卫生间，已为双方所认同，该院予以确认。对于工程总价款和扣减未完成部分的工程款，原告已列具清单，为被告所持有，而被告以此为据，当庭提供，应认定其对该结算清单的认同，该院予以确认。原告的总工程款应为89010元（385.5平方米×220元+基础费4200元），扣除未完成部分12800元（内墙粉刷10800元+卫生间2000元），以及已支付的55000元，被告尚需支付工程余款21210元。原告诉讼请求中的合法合理

原、被告之间的农村建房施工承包协议，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。本案争执焦点是原告完成的工程面积、价格和施工范围问题。被告房屋的实际建筑面积和结构与曹素花房屋相同，被告并无异议，可直接参照认定被告房屋的施工面积为385.5平方米。被告辩称原告擅自更改图纸增加面积，不属本案审理范围。对于价格，被告辩称双方口头言明每平方米200元，并无证据予以证明，该院不予采信。曹素花的儿媳（与原、被告均系亲戚关系）当庭作证当初双方口头言明曹素花的房屋和被告的房屋均以每平方米220元计，符合实情和市场价格，该院予以采信。对于施工范围，原告尚未完成内墙粉饰和卫生间，已

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1555号上诉人（原审被告）：孔梅素，男，1965年12月2日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周福林，男，1963年3月7日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人孔梅素因与被上诉人周福林农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（……