劳动合同纠纷 （2016）粤01民终14499号

王陵和其他员工于10月10日向公司提交的集体《诉求书》的请求不合法，并认为集体停工事件与员工的集体诉求密切相关，对王陵即使有证据证明的未停工或被动停工，均不予采信，没有法律依据。本案中，王陵和其他员工向公司提出集体诉请争取福利，除了母公司股权转让的原因，也存在对公司的管理和待遇不满的历史原因。原审法院将员工提出集体诉求的行为等同于集体停工，而不考虑任何个体的具体情况，实则是违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则，侵害的未停工及被动停工员工的合法权益。五、原审法院认为“即使王陵在2015年10月14日曾经提供过部分劳动，仍然不能改变对王陵停工行为的定性”，无异于要求王陵提供证据证明连续三天提供的所有劳动，是苛刻的，不合理的举证分配，也没有法律依据。六、原审法院认定王陵“入职时间长、所在岗位重要，对公司规章制度及人事行政规范均非常熟悉，王陵行为对其他员工具有重要示范效应，其参与停工的行为具有更大的负面影响”没有事实依据。首先，王陵没有参与停工的行为，对其他员工的负面示范效应无从谈起。其次，南部公司没有提供证据证明王陵“岗位重要，对其他员工的重要示范效应”。王陵在公司人微言轻，远

王陵和其他员工于10月10日向公司提交的集体《诉求书》的请求不合法，并认为集体停工事件与员工的集体诉求密切相关，对王陵即使有证据证明的未停工或被动停工，均不予采信，没有法律依据。本案中，王陵和其他员工向公司提出集体诉请争取福利，除了母公司股权转让的原因，也存在对公司的管理和待遇不满的历史原因。原审法院将员工提出集体诉求的行为等同于集体停工，而不考虑任何个体的具体情况，实则是违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则，侵害的未停工及被动停工员工的合法权益。五、原审法院认为“即使王陵在2015年10月14日曾经提供过部分劳动，仍然不能改变对王陵停工行为的定性”，无异于要求王陵提供证据证明连

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14499号上诉人（原审被告）：王陵，住湖南省郴州市。委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州南部工程塑料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：KATOISAMU（加藤勇），该公司董事长。委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所……