合伙协议纠纷 （2017）闽05民申119号

（一）关于俞承秋是否是石狮市金禾休闲中心的合伙人的问题。雷梅仙主张石狮市金禾休闲中心系其与蔡浦江、俞承秋三人合伙共同经营。蔡浦江主张石狮市金禾休闲中心的合伙人只有雷梅仙与蔡浦江二人。雷梅仙一审仅能提供俞承秋的人员基本信息表、2010年10月16日《东南早报》A22分类广告版、2011年3月5日《海峡都市报》A30分类广告版、4月份现金工资支出单、福建省泉州市广告业专用发票发票联等间接证据予以佐证。雷梅仙申请再审也仅能提供案外人蔡荣芬等人出具的证言复印件。并且，雷梅仙、蔡浦江提供的《退伙协议书》明确载明：雷梅仙与蔡浦江共同投资石狮市金禾休闲中心，自签订本协议之日起，蔡浦江退伙立即生效，石狮市金禾休闲中心暂由雷梅仙个人经营。雷梅仙的主张与《退伙协议书》载明的内容相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定与雷梅仙合伙共同经营石狮市金禾休闲中心的合伙人仅有蔡浦江一人，该认定理由充分。

（一）关于俞承秋是否是石狮市金禾休闲中心的合伙人的问题。雷梅仙主张石狮市金禾休闲中心系其与蔡浦江、俞承秋三人合伙共同经营。蔡浦江主张石狮市金禾休闲中心的合伙人只有雷梅仙与蔡浦江二人。雷梅仙一审仅能提供俞承秋的人员基本信息表、2010年10月16日《东南早报》A22分类广告版、2011年3月5日《海峡都市报》A30分类广告版、4月份现金工资支出单、福建省泉州市广告业专用发票发票联等间接证据予以佐证。雷梅仙申请再审也仅能提供案外人蔡荣芬等人出具的证言复印件。并且，雷梅仙、蔡浦江提供的《退伙协议书》明确载明：雷梅仙与蔡浦江共同投资石狮市金禾休闲中心，自签订本协议之日起，蔡浦江退伙立即生效，石狮市金禾

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申119号再审申请人（一审原告）：雷梅仙，女，汉族，1970年5月6日出生，住福建省永泰县，委托代理人：黄胜利、游小文，福建远见律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蔡浦江，男，汉族，1970年12月31日出生，住福建省石狮市，被申请人（一审被告）：俞承秋，男，汉族，1967年8月27日出生，住福建省闽清县，再审申请人雷梅仙因与被申请人……