买卖合同纠纷 （2019）川07民终1877号

原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具备法律约束力。原告锦顺兴公司按约向被告西部水电公司供应了货物，被告西部水电公司即应当向原告锦顺兴公司承担支付货款的义务。本案争议的焦点在于案涉货款何时届支付期。对此，本院认为，双方约定案涉工程总工期若超过9个月，则被告西部水电公司应于10个月内向原告锦顺兴公司支付全部货款。而从被告西部水电公司提供的证据来看，该工程于2016年9月15日开工，于2018年11月完工，实际工期已超26个月。故案涉货款应于2017年7月15日届支付期。至于双方关于工程竣工验收三月后支付全部货款的约定，从合同文义上理解，应系以工程如期竣工为前提，故本案中并不适用该项约定。被告西部水电公司据此抗辩全部货款应于2019年3月到期的意见不成立，本院不予采纳。综上，原告锦顺兴公司主张由被告西部水电公司支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。 此外，原告锦顺兴公司主张由被告西部水电公司严格按约承担违约金和逾期利息，但未就相应的损失进行举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解

原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具备法律约束力。原告锦顺兴公司按约向被告西部水电公司供应了货物，被告西部水电公司即应当向原告锦顺兴公司承担支付货款的义务。本案争议的焦点在于案涉货款何时届支付期。对此，本院认为，双方约定案涉工程总工期若超过9个月，则被告西部水电公司应于10个月内向原告锦顺兴公司支付全部货款。而从被告西部水电公司提供的证据来看，该工程于2016年9月15日开工，于2018年11月完工，实际工期已超26个月。故案涉货款应于2017年7月15日届支付期。至于双方关于工程竣工验收三月后支付全部货款的约定

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1877号 上诉人（原审被告）：西部水电建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：王铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川锦顺兴新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 ……