买卖合同纠纷 （2011）江中法民二终字第83号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、建和石场有没有与阮社坤经营的祥兴筛网厂发生买卖关系哪一方是债权人二、建和石场的性质是什么各方对本案债务该承担何种责任关于第一个焦点问题，即哪一方是债权人。首先，从形式上分析：一、根据交易习惯及日常经验规则，债权人是债权凭证的持有人。本案中阮社坤持有收据、出仓单，收据和出仓单是由阮社坤出具的，内容是阮社坤书写并加盖祥兴筛网厂财务专用章，黄景忠签名确认未付款。可证明阮社坤为债权人，建和石场为债务人。二、从阮社坤、建和石场各自的经营范围及供需关系来看。阮社坤系祥兴筛网厂的经营者，是筛网的供货方，建和石场系使用筛网方，是筛网的需求方，石场向筛网厂购买筛网是符合一般的交易习惯；相反，石场卖筛网给筛网厂是不合常理的。三、如果在建和石场卖筛网给祥兴筛网厂的情况下，祥兴筛网厂欠建和石场的货款，建和石场在两、三年时间都没有提出主张或诉讼，也是不合常理的。相反，阮社坤是筛网厂业主，其曾在2009年3月2日向番禺区人民法院起诉主张权利。其次，从收据、出仓单的内容上分析，号码为№4031839的收据记载：“今收到新会区大泽镇建和石场筛网金额￥4200元”，其上盖有“中

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、建和石场有没有与阮社坤经营的祥兴筛网厂发生买卖关系哪一方是债权人二、建和石场的性质是什么各方对本案债务该承担何种责任关于第一个焦点问题，即哪一方是债权人。首先，从形式上分析：一、根据交易习惯及日常经验规则，债权人是债权凭证的持有人。本案中阮社坤持有收据、出仓单，收据和出仓单是由阮社坤出具的，内容是阮社坤书写并加盖祥兴筛网厂财务专用章，黄景忠签名确认未付款。可证明阮社坤为债权人，建和石场为债务人。二、从阮社坤、建和石场各自的经营范围及供需关系来看。阮社坤系祥兴筛网厂的经营者，是筛网的供货方，建和石场系使用筛网方，是筛网的需求方，石场向筛网厂购买筛网是符合

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）江中法民二终字第83号上诉人（原审被告）：黄国梁，男，住广州市番禺区。上诉人（原审被告）：黄景忠，男，住广州市番禺区。上述两上诉人委托代理人：梅雪莲，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张兆仁男，住广州市番禺区。委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮社坤，男，住中山市。是中山市南朗镇祥兴筛网厂的经营者……