旅店服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2343号

嘉邦公司与案外人广州市天河区碧海湾业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。中粤公司主张上述合同无效，但现有证据并无显示已有生效的法律文书确认上述合同效力为无效，原审法院对此不予采信。中粤公司作为案涉房屋的所有权人，是碧海湾小区的业主，其应当接受上述《物业服务委托合同》的约束，并履行上述合同的相应条款。经查，嘉邦公司自2009年8月18日进驻碧海湾小区，履行了除地下停车场及其上盖的绿化南区、商业裙楼等区域外的小区范围内除小区三个出入口安保、小区发电机维护等方面的物业管理的职责。中粤公司作为碧海湾小区的开发商，案涉房屋在2009年8月18日至2010年6月30日期间仍登记在中粤公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《物业管理条例》第六条第一款的规定，中粤公司在上述期间属于碧海湾小区的业主。中粤公司作为碧海湾小区的业主，实际接受了盛孚公司的管理和服务，理应向嘉邦公司支付相应的报酬即物业服务费。中粤公司以其为碧海湾小区提供了部分物业服务为由，认为按照每平方米2.2元的标准计算物管费显失公平，从本案查明的事实看，碧

嘉邦公司与案外人广州市天河区碧海湾业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。中粤公司主张上述合同无效，但现有证据并无显示已有生效的法律文书确认上述合同效力为无效，原审法院对此不予采信。中粤公司作为案涉房屋的所有权人，是碧海湾小区的业主，其应当接受上述《物业服务委托合同》的约束，并履行上述合同的相应条款。经查，嘉邦公司自2009年8月18日进驻碧海湾小区，履行了除地下停车场及其上盖的绿化南区、商业裙楼等区域外的小区范围内除小区三个出入口安保、小区发电机维护等方面的物业管理的职责。中粤公司作为碧海湾小区的开发商，案涉房屋在200

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2343号上诉人（原审被告）：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司。法定代表人：林锋生，该司董事长。委托代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师委托代理人：吴俞晓，广东百高律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司。负责人：盛齐美，该司经理。委托代理人：杜官新、柳在江，均系广东綏爰律师事务所律师。被上诉……