医疗损害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2089号

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医学会出具的鉴定意见为参考。本案中，上海市医学会已就涉案纠纷进行了医疗损害鉴定，针对星子县医院和中山医院各自的医疗行为，其鉴定意见均认为不属于对患者人身的医疗损害，但同时指出，星子县医院在医疗活动中存在医患沟通欠充分、病史书写不规范、用药欠规范的医疗过错，中山医院在医疗活动中存在病历书写欠详细的医疗过错。经本院审核，上诉人提出的理由并不足以反驳该鉴定意见的客观性和权威性，本院认同原审法院对该鉴定意见所作的认证，原审法院据此驳回刘春滚的诉讼请求，并基于两家医院存在的不足酌定其支付相应的补偿金具有相应的事实和法律依据，本院予以认同。需要指出的是，本案医疗争议在较大程度上与病历书写欠详细、用药欠规范等影响患者知情权

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医学会出具的鉴定意见为参考。本案中，上海市医学会已就涉案纠纷进行了医疗损害鉴定，针对星子县医院和中山医院各自的医疗行为，其鉴定意见均认为不属于对患者人身的医疗损害，但同时指出，星子县医院在医疗活动中存在医患沟通欠充分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2089号上诉人（原审原告）刘春滚。被上诉人（原审被告）复旦大学附属中山医院。被上诉人（原审被告）星子县人民医院。上诉人刘春滚因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查……