排除妨害纠纷 （2013）浙湖民终字第339号

该《情况说明》属于证人证言性质，出具证言的证人并非涉案业主，该证人证言不影响本案的实体处理结果，故本院对其证据效力不作确认。经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张骞与金陵商厦商铺业主之间的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，上诉人朱伟祖认为该租赁合同并非双方真实意思表示的主张，缺乏事实依据。上诉人主张所谓优先承租权没有法律依据，本院不予支持。上诉人朱伟祖与业主之间的房屋租赁合同到期后，未与业主续签房屋租赁合同，而继续占用金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，缺乏合同依据，也妨害已经与业主签订合法房屋租赁合同的权利人行使权利。上诉人朱伟祖应腾空金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，并就对合法租赁房屋的权利人造成的房屋租金损失予以赔偿。综上，上诉人上述理由均不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人朱伟祖负担。本判决为终审判决

该《情况说明》属于证人证言性质，出具证言的证人并非涉案业主，该证人证言不影响本案的实体处理结果，故本院对其证据效力不作确认。经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张骞与金陵商厦商铺业主之间的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，上诉人朱伟祖认为该租赁合同并非双方真实意思表示的主张，缺乏事实依据。上诉人主张所谓优先承租权没有法律依据，本院不予支持。上诉人朱伟祖与业主之间的房屋租赁合同到期后，未与业主续签房屋租赁合同，而继续占用金陵商厦4楼28、30、31、40、83、85、87、91、93号商铺，缺乏合同依据，也妨害已经与业主签订

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第339号上诉人（原审被告）：朱伟祖。被上诉人（原审原告）：张骞。委托代理人：孙晓明、程李斌。上诉人朱伟祖与被上诉人张骞排除妨害纠纷一案，长兴县人民法院于2013年6月13日作出（2013）湖长民初字第637号民事判决，朱伟祖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认定：2009年12月……