共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第255号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人的户籍在系争房屋内，并提供了《公房同住人协商调解的通知》等，但是有关被征收房屋中的同住人的认定，并非仅有户籍因素，有关征收单位出具的《情况说明》明确，《公房同住人协商调解的通知》仅系房屋征收过程中的格式、程序性的要求，并非相关征收单位对于有关被征收房屋中的同住人、被征收安置对象的认定。因上诉人享有过福利分房待遇，且在系争房屋征收过程中，该户也不符合居困难须保障补贴的认定。故上诉人仅以其户籍在系争房屋内，提出其系该房屋的同住人，并且享有相应的被安置权益等主张，尚缺乏足够的事实和法律依据。原审法院经审理后，认为上诉人依法不属于系争房屋房屋的同住人，无权要求分割系争房屋的征收利益，符合事实和法律规定，本院予以认同。上诉人的上诉主张，本院难以采纳。至于上诉人提及的有关信访问题，并非法院受理范围，应另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人的户籍在系争房屋内，并提供了《公房同住人协商调解的通知》等，但是有关被征收房屋中的同住人的认定，并非仅有户籍因素，有关征收单位出具的《情况说明》明确，《公房同住人协商调解的通知》仅系房屋征收过程中的格式、程序性的要求，并非相关征收单位对于有关被征收房屋中的同住人、被征收安置对象的认定。因上诉人享有过福利分房待遇，且在系争房屋征收过程中，该户也不符合居困难须保障补贴的认定。故上诉人仅以其户籍在系争房屋内，提出其系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第255号上诉人(原审原告)黎皓杰。委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)黎燕荣。被上诉人(原审被告)朱广蕾。被上诉人(原审被告)黎皓鸣。委托代理人黎燕荣。上诉人黎皓杰因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审……