民间借贷纠纷 （2019）川13民终3189号

本案争议焦点为：一、案涉民间借贷关系是否成立；二、案涉借款的责任主体问题。 关于争议焦点一。民间借贷关系的成立，应当具备两个条件：一是具有借贷合意；二是存在款项交付。本案中，邓云华提交的《收据》中载明了借款时间、金额、利息标准，应属债权凭证。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。由此可见，借条并非民间借贷的债权凭证的唯一表现形式，兴达公司认为《收据》不能证明当事人存在借贷关系的辩称，一审法院不予支持。从邓云华提交的银行卡交易明细上看，邓云华已将款项交付。虽兴达公司认为邓云华与蔡拥军等人存在虚假交易，但未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对兴达公司的该项抗辩意见，一审法院不予支持。综前述，一审法院认定，案涉民间借贷关系成立。 关于争议焦点二。在民间借贷纠纷

本案争议焦点为：一、案涉民间借贷关系是否成立；二、案涉借款的责任主体问题。 关于争议焦点一。民间借贷关系的成立，应当具备两个条件：一是具有借贷合意；二是存在款项交付。本案中，邓云华提交的《收据》中载明了借款时间、金额、利息标准，应属债权凭证。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。由此可见，借条并非民间借贷的债权凭证的唯一表现形式，兴达公司认为《收据》不能证明当事人存在借贷关系的辩称，一审法院不予支持。从邓云华提交的银行卡交易明细上看，邓云华已将款项交付。虽兴达公司认为

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3189号 上诉人（原审原告）：邓云华，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。 法定代表……