买卖合同纠纷 （2017）苏06民辖终13号

双方仅约定送货地点，未明确约定履行地属于事实认定错误。中谷光电公司提供的采购单中送货地点为上海市××新区××号，该地点系本案的约定履行地。2.原审法院适用法律错误。本案约定的送货地点即为本案的合同履行地，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，而非一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。综上，本案应移送上海市浦东新区或上海市虹口人民法院审理。中谷光电公司未答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在采购订单中仅约定了送货地点，但双方明确并未约定此地点即为合同履行地，应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。中谷光电公司诉请亚浦耳公司给付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地中

双方仅约定送货地点，未明确约定履行地属于事实认定错误。中谷光电公司提供的采购单中送货地点为上海市××新区××号，该地点系本案的约定履行地。2.原审法院适用法律错误。本案约定的送货地点即为本案的合同履行地，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，而非一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。综上，本案应移送上海市浦东新区或上海市虹口人民法院审理。中谷光电公司未答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终13号上诉人（原审被告）：上海亚浦耳照明电器有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴坚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中谷光电股份有限公司，住所地江苏省南通苏通科技产业园。法定代表人：李起鸣，该公司董事长。上诉人上海亚浦耳照明电器有限公司（以下简称亚浦耳公司）因与被上诉人江苏中谷光电股份有限公司（以下简称中谷光电公司）买卖合……