保险纠纷 （2017）苏12民终2148号

本案保险合同当事人未约定保险价值，但双方以新车购置价格作为保险金额，而该车初次登记时间在2009年5月，故2016年2月25日的实际价值可按新车购置价格84511元自2009年5月至2016年2月折旧后的价格计算。因保险金额大于实际价值，其超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费（退还多收的保险费，不予理涉，张艳可另案主张）。保险赔偿是保险人对车辆实际价值因事故导致减损部分的填补。张艳主张按评估价格计算损失，因评估公司鉴定意见所指的车辆实际损失56962元，是按更换零配件材料费和维修工时费确定的修复费用，并不等同于车辆因事故导致的实际价值的减损，且该评估价格已超过事故发生前车辆折旧后的实际价值39382.13元，应推定为车辆全损。故对张艳关于应按评估价格计算损失的主张，不予采信。平安财保认为应按定损金额进行赔偿，于法无据，亦不予采信。平安财保自愿放弃对事故车辆残值部分的权利，是对其实体权利的处分，且该处分行为对张艳并无不利，依其所请。关于施救费和鉴定费。施救费是为了减少损失、恢复事故路段正常交通的支出，鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付费用，均为必要的、合理的费用，应由平安财保承担。

本案保险合同当事人未约定保险价值，但双方以新车购置价格作为保险金额，而该车初次登记时间在2009年5月，故2016年2月25日的实际价值可按新车购置价格84511元自2009年5月至2016年2月折旧后的价格计算。因保险金额大于实际价值，其超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费（退还多收的保险费，不予理涉，张艳可另案主张）。保险赔偿是保险人对车辆实际价值因事故导致减损部分的填补。张艳主张按评估价格计算损失，因评估公司鉴定意见所指的车辆实际损失56962元，是按更换零配件材料费和维修工时费确定的修复费用，并不等同于车辆因事故导致的实际价值的减损，且该评估价格已超过事故发生前车辆折旧后的实际价值

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2148号上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路289-23号。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓光，该公司职员。上诉人张艳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限……