承揽合同纠纷 （2017）粤20民终4368号

本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李国军与南兴公司签订的工程合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方对此亦不持异议，合法有效，予以确认。双方对已付9300元的事实不存异议，对此予以确认。李国军主张南兴公司应支付剩余的工程款21700元，南兴公司则认为李国军制作的工艺品未符合双方约定的验收要求，其已多次要求李国军整改，且涉案工艺品没有交付，遂拒绝支付余款，故本案的争议焦点为：涉案产品质量是否符合南兴公司要求，南兴公司是否履行了承揽工作的协助义务。对此，作如下分析：工程合同仅对工艺品的验收要求作了简单的约定，但没有明确工艺品合格的具体标准，且根据广东产品质量监督检验研究院出具的函，验收标准具有较大的主观臆断，且无相关国家标准或行业标准。南兴公司若认为工艺品不符合其个人主观验收标准，也应在工期内（2016年6月30日至2016年8月14日）及时提出详细、明确的整改意见或提供相应的样品协助承揽人李国军完成工艺品。南兴公司未积极履行其协助义务，仅以工艺品未达成双方约定的验收要求为由拒绝支付工程款，显然理据不足，对其抗辩不予采

本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李国军与南兴公司签订的工程合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方对此亦不持异议，合法有效，予以确认。双方对已付9300元的事实不存异议，对此予以确认。李国军主张南兴公司应支付剩余的工程款21700元，南兴公司则认为李国军制作的工艺品未符合双方约定的验收要求，其已多次要求李国军整改，且涉案工艺品没有交付，遂拒绝支付余款，故本案的争议焦点为：涉案产品质量是否符合南兴公司要求，南兴公司是否履行了承揽工作的协助义务。对此，作如下分析：工程合同仅对工艺品的验收要求作了简单的约定，但没有明确工艺品合

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4368号上诉人（原审被告）：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，组织机构代码76933265-3。法定代表人：马雄照，副总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文娟，广东维纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李国军，男，汉族，1979年5月12日……