民间借贷纠纷 （2017）粤06民终2097号

本案是民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是潘锦荣与潘永新之间是否构成涉案借贷关系及潘锦荣、周彩英应否共同承担还款责任。本案中，潘永新主张其向潘锦荣出借30万元并要求潘锦荣、周彩英承担还款责任；潘锦荣上诉称涉案借款系案外人潘锡添委托其向潘永新借取，潘锡添是实际借款人，潘锦荣与潘永新之间不存在涉案借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本院认为，双方当事人对于涉案30万元的借款性质均无异议，其争议的焦点是该款的实际借款人为潘锦荣或案外人潘锡添。诉讼中，潘永新向法院提交的证据，能够证明涉案30万元借款确转账支付与潘锦荣，潘锦荣通过其账户向潘永新还款3万元。潘锦荣向法院提交了借据影印件、银行转账凭证、通话录音及潘锡添的证言等证据，分析该组证据，借据为影印件其真实性不能核实且潘永新不予确认，银行转账凭证显示的潘锦荣向潘锡添转账支付的金额与涉案借款金额并不相符，通话录音仅能确认涉案借款的存在而不能充分证实涉案借款是潘永新与潘锡添之间的借款且与潘锦荣无关。再考虑到潘永新与潘锡

本案是民间借贷纠纷。双方二审诉争的焦点是潘锦荣与潘永新之间是否构成涉案借贷关系及潘锦荣、周彩英应否共同承担还款责任。本案中，潘永新主张其向潘锦荣出借30万元并要求潘锦荣、周彩英承担还款责任；潘锦荣上诉称涉案借款系案外人潘锡添委托其向潘永新借取，潘锡添是实际借款人，潘锦荣与潘永新之间不存在涉案借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本院认为，双方当事人对于涉案30万元的借款性质均无异议，其争议的焦点是该款的实际借款人为潘锦荣或案外人潘锡添。诉讼中，潘永新向法院提交的证据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2097号上诉人（原审被告）：潘锦荣，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审被告）：周彩英，女，汉族，1975年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区，两上诉人共同委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘永新，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代……