买卖合同纠纷 （2017）辽01民终10200号

本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：1.应否追加天狼星公司为本案当事人；2.质保金是否已届给付期限，应否给付；3.18万元款项的性质，应否于本案抵销。关于追加当事人问题。上诉人主张追加天狼星公司为本案当事人，其理由为合同存在三方当事人，天狼星公司为案涉合同的业主方，应为合同当事人。本院认为，案涉《组合式压缩空气干燥机、储气罐采购合同》虽合同封面载明业主方为天狼星公司，但纵观合同生效条款：本合同在买、卖双方法定代表人，或其授权代表签字时生效。及在合同签章处，仅加盖买方联合利邦公司及卖方盛达公司的公章及双方授权代表签字，并无天狼星公司签章的事实。本院认为，签字盖章应代表合同相对方真实意思表示，本案案涉合同相对方应为联合利邦公司及盛达公司，天狼星公司非合同相对方，一审法院未予以追加并无不当，本院予以维持。关于质保金问题，案涉合同并未对质保金给付期间予以明确约定，虽合同约定#10机组质量保证期满，业主与总承包商签订《最终完工证书》，总承包商与天狼星签订供货合同执行终止协议书后，买卖双方进行索赔清算，签订《合同执行终止协议书》后，60天内付款。本院认为，案外人总承包方与天狼星之间是否签订终止协议

本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：1.应否追加天狼星公司为本案当事人；2.质保金是否已届给付期限，应否给付；3.18万元款项的性质，应否于本案抵销。关于追加当事人问题。上诉人主张追加天狼星公司为本案当事人，其理由为合同存在三方当事人，天狼星公司为案涉合同的业主方，应为合同当事人。本院认为，案涉《组合式压缩空气干燥机、储气罐采购合同》虽合同封面载明业主方为天狼星公司，但纵观合同生效条款：本合同在买、卖双方法定代表人，或其授权代表签字时生效。及在合同签章处，仅加盖买方联合利邦公司及卖方盛达公司的公章及双方授权代表签字，并无天狼星公司签章的事实。本院认为，签字盖章应代表合同相对方真实意思表示，本案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10200号上诉人（原审被告）：沈阳联合利邦机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：金宏大，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市盛达气源净化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：ChristiaanGermainRichardLybaert，该公司董事长。……