买卖合同纠纷 （2018）云26民终441号
裁判要旨
部分，认定上诉人与被上诉人所签订的《海马汽车文山鑫桥4S整车销售合同》未约定退还定金的期限，故对上诉人提出的本案已超诉讼时效不予支持，系事实认定错误从而导致法律适用错误。理由有以下两点：1.我国法律规定，履行合同义务可以附条件或附期限，本案退还定金的约定属于附条件条款，而非没有约定履行期的条款。本案汽车买卖合同中对于定金的约定为：客户办理邮政银行贷款，如果办理不下来，定金全额退还客户。对该条款的理解应为，以贷款方式支付购车款的客户，有向银行申请贷款的合同义务。客户向邮政银行申请了贷款，非因客户自身不配合的原因外，银行答复办理不了，该条件成就时，即达成公司须退还定金的时间。而不能理解为还应该再约定一个退还定金的期限。且是否退还定金是不确定的附条件行为，并不是一定会退还的附期限行为。2.被上诉人在第一次庭审过程中便自认邮政储蓄银行在2014年8月份以内已经告知其无法贷款，那么在银行告知被上诉人不能办理贷款的信息传达给被上诉人之时（即2014年8月份以内）被上诉人向上诉人要求退还定金的请求权条件已经达成，诉讼时效也同时起算，而被上诉人直到2017年12月14日才向法院起诉，已经超出诉讼时效，
摘要
文山市鑫桥汽车销售服务有限公司、刁红茹买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终441号上诉人（原审被告）：文山市鑫桥汽车销售服务有限公司。住所：文山市卧龙街道七花社区三鑫机械城**。法定代表人：童桥，公司董事。被上诉人（原审原告）：刁红茹，女，1979年2月8日生，汉族，云南省文山市人，住，住文山市/div>委托诉讼代理人：余有荣、王雪莲，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。上诉人文山市鑫桥汽……