买卖合同纠纷 （2015）宜中民二终字第24号

王祥生、罗祥云向陶光辉收购生猪，双方之间的买卖关系成立，应受到法律保护。王祥生、罗祥云作为买受人应向出卖人陶光辉支付相应的价款。王祥生向陶光辉出具了一张欠条，罗祥云向陶光辉出具了两张生猪收购清单，双方之间即形成合法的债权债务关系。王祥生向陶光辉出具的欠条，所载生猪欠款金额与罗祥云向陶光辉出具的两份生猪收购清单上的金额一致，欠条与清单相互印证、相互关联，且其中一张清单上有罗祥云本人签字。庭审中，罗祥云并未提供相应的证据来推翻其签字的真实性，故该院认定陶光辉所提供的证据具有证明效力。罗祥云、李国建提供的证据，均是李国建与王祥生的资金往来情况，并没有在该证据上反映出有陶光辉的账户，该证据仅能证明李国建与王祥生之间有资金往来情况，并不能证明王祥生、罗祥云向陶光辉支付了上述所欠生猪款，故该院对罗祥云、李国建提供的证据的关联性不予认定。陶光辉持有王祥生所出具的欠条，及罗祥云出具的两份生猪收购清单，上述证据能够充分证明王祥生、罗祥云与陶光辉之间存在买卖合同关系，故该院对罗祥云、李国建辩称其与陶光辉之间不存在买卖合同关系的理由不予采信。王祥生、罗祥云向陶光辉收购生猪，对所欠生猪款应承担连带清偿责任。罗

王祥生、罗祥云向陶光辉收购生猪，双方之间的买卖关系成立，应受到法律保护。王祥生、罗祥云作为买受人应向出卖人陶光辉支付相应的价款。王祥生向陶光辉出具了一张欠条，罗祥云向陶光辉出具了两张生猪收购清单，双方之间即形成合法的债权债务关系。王祥生向陶光辉出具的欠条，所载生猪欠款金额与罗祥云向陶光辉出具的两份生猪收购清单上的金额一致，欠条与清单相互印证、相互关联，且其中一张清单上有罗祥云本人签字。庭审中，罗祥云并未提供相应的证据来推翻其签字的真实性，故该院认定陶光辉所提供的证据具有证明效力。罗祥云、李国建提供的证据，均是李国建与王祥生的资金往来情况，并没有在该证据上反映出有陶光辉的账户，该证据仅能证明李国

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第24号上诉人（原审被告）：罗祥云，女。上诉人（原审被告）：李国建，男。上诉人共同委托代理人：许宝华，上海欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶光辉，男。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。原审被告：王祥生，男。上诉人罗祥云、李国建因与被上诉人陶光辉、原审被告王祥生买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）……