劳动合同纠纷 （2019）粤19民终6317号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、林炎杰主张的2018年8月的工资差额有无依据。二、加多宝公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。加多宝公司在一审提交的营销部员工绩效管理办法（修订）与营销培训出勤记录系加多宝公司单方制作，无其他证据佐证，林炎杰也不确认进行过真实培训。而加多宝公司二审提交的工资明细1与其一审提交的工资明细2显示的林炎杰的绩效基数及绩效得分均不相同，故本院对加多宝公司二审提交的工资明细1的真实性不予采信。因此，加多宝公司提供的证据不足以证明林炎杰在2018年8月无绩效奖金的事实。一审法院根据林炎杰解除合同前一年的月平均工资认定2018年8月的应发工资为14820.76元合理恰当。扣除社保费用及个人所得税以及加多宝公司已经支付的部分工资，一审法院认定加多宝公司还需支付林炎杰2018年8月的工资差额4483.12元系正确的，本院予以维持。关于争议焦点二。加多宝公司主张其迟延发放劳动报酬已经经过工会同意，但根据广东省劳动厅《关于转发劳动部〈对〈工资支付

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人加多宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、林炎杰主张的2018年8月的工资差额有无依据。二、加多宝公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。加多宝公司在一审提交的营销部员工绩效管理办法（修订）与营销培训出勤记录系加多宝公司单方制作，无其他证据佐证，林炎杰也不确认进行过真实培训。而加多宝公司二审提交的工资明细1与其一审提交的工资明细2显示的林炎杰的绩效基数及绩效得分均不相同，故本院对加多宝公司二审提交的工资明细1的真实性不予采信。因此，加多宝公司提供的证据不足以证明林炎杰在201

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6317号上诉人（原审原告）：广东加多宝饮料食品有限公司，地址：东莞市长安镇长青北路，统一社会信用代码：91441900708020250T。法定代表人：李淑仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林桂莲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林炎杰，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人:徐南海，广东聚才律师事务所……