民间借贷纠纷 （2020）沪01民终13151号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，苏显铜上诉认为一审判决认定事实不清，本案系高利贷，并非民间借贷。对此，本院认为，一审根据查明的事实及当事人提供的证据，确认双方之间的借款关系及借款金额，并无不当。苏显铜对其上诉理由未提供充分有效的证据，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，苏显铜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,762元，由上诉人苏显铜负担。本判决为终审判决。审判员　　刘琳敏二〇二一年一月十五日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，苏显铜上诉认为一审判决认定事实不清，本案系高利贷，并非民间借贷。对此，本院认为，一审根据查明的事实及当事人提供的证据，确认双方之间的借款关系及借款金额，并无不当。苏显铜对其上诉理由未提供充分有效的证据，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，苏显铜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,762元，由上诉人苏显铜负

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13151号上诉人（原审被告）：苏显铜，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：胡思奇，男，1982年5月25日出生，侗族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：上海贺豪贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************。法定代表人：苏显铜。上诉人苏显铜因与被上诉人胡思奇及原审被告上海贺豪……