金融借款合同纠纷 （2016）津02民终3031号

本案的争议焦点为涉诉《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》是否合法有效。对于该争议焦点，原审法院认为，合同的生效要件之一系当事人须意思表示真实，即当事人的行为应当真实、客观地反应其内心的想法。本案中，借款及抵押合同均是在名义借款人张启进不知情的情况下，由光华公司冒用其个人信息资料以购买光华公司开发的房产为由与工商银行签订，目的系通过此“冒名贷款”的方式进行变相融资。冒名贷款曾于上世纪90年代末期、2000年初期房地产行业尚不景气的年代产生并在全国范围层出不穷，究其根源系由于房产滞销导致房地产公司资金短缺，在无其他融资渠道的情况下，为快速回笼购房款偿还建筑成本等债务，冒用他人名义购买本公司开发的房产先行获取贷款以维系资金链完整，后再以他人名义按月偿还房贷。本案贷款即属于此类情形，张启进并无贷款购房的意思表示，贷款形式实为光华公司获取非法利益的不当手段。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“以合法形式掩盖非法目的合同无效”；《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。依照上述法律规定，

本案的争议焦点为涉诉《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》是否合法有效。对于该争议焦点，原审法院认为，合同的生效要件之一系当事人须意思表示真实，即当事人的行为应当真实、客观地反应其内心的想法。本案中，借款及抵押合同均是在名义借款人张启进不知情的情况下，由光华公司冒用其个人信息资料以购买光华公司开发的房产为由与工商银行签订，目的系通过此“冒名贷款”的方式进行变相融资。冒名贷款曾于上世纪90年代末期、2000年初期房地产行业尚不景气的年代产生并在全国范围层出不穷，究其根源系由于房产滞销导致房地产公司资金短缺，在无其他融资渠道的情况下，为快速回笼购房款偿还建筑成本等债务，冒用他人名义购买本公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3031号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。代表人王双宁，行长。委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托代理人朱顺江，该行职员。被上诉人（原审被告）张启进（被告刘向红之夫），无职业。委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘向红（被告张启进之妻），无……