房屋买卖合同纠纷 （2020）沪02民终10095号

系黄争鸣、王瑾、黄蓺戈单方违约导致合同解除，缺乏事实依据，适用法律错误。即使合同解除，张天宇、周璐茜未举证证明其实际损失。一审法院在无任何损失依据的前提下酌情认定黄争鸣、王瑾、黄蓺戈支付人民币(以下币种均为人民币)60万违约金，于法无据，显失公平。黄争鸣、王瑾、黄蓺戈认为双方因合同条款本身存在争议而致合同解除，非其故意违约，不应承担违约赔偿责任。张天宇、周璐茜辩称，不同意黄争鸣、王瑾、黄蓺戈的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。张天宇、周璐茜在一审法院审理过程提交的房地产买卖合同、收款收据、银行支付凭证、现场视频、录音、催告函、居间方提供的情况说明及中介经办人员的证人证言、微信聊天记录等，完全呈现了合同签订与合同履行的全过程。特别是现场的视频录音，充分证明了黄争鸣、王瑾、黄蓺戈的违约行为。张天宇、周璐茜向一审法院起诉请求：1．确认张天宇、周璐茜与黄争鸣、王瑾、黄蓺戈签订的房地产买卖合同于2020年3月31日解除；2．黄争鸣、王瑾、黄蓺戈返还张天宇、周璐茜定金50万元；3．黄争鸣、王瑾、黄蓺戈支付张天宇、周璐茜违约金107万元。一审法院认定事实如下：2020年1月3日，张天宇、

系黄争鸣、王瑾、黄蓺戈单方违约导致合同解除，缺乏事实依据，适用法律错误。即使合同解除，张天宇、周璐茜未举证证明其实际损失。一审法院在无任何损失依据的前提下酌情认定黄争鸣、王瑾、黄蓺戈支付人民币(以下币种均为人民币)60万违约金，于法无据，显失公平。黄争鸣、王瑾、黄蓺戈认为双方因合同条款本身存在争议而致合同解除，非其故意违约，不应承担违约赔偿责任。张天宇、周璐茜辩称，不同意黄争鸣、王瑾、黄蓺戈的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。张天宇、周璐茜在一审法院审理过程提交的房地产买卖合同、收款收据、银行支付凭证、现场视频、录音、催告函、居间方提供的情况说明及中介经办人员的证人证言、微信聊天记

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10095号上诉人(原审被告)：黄争鸣，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人(原审被告)：王瑾，女，1976年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄蓺戈，男，198……