民间借贷纠纷 （2017）沪01民终9181号

民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立必须满足双方当事人有借贷的合意以及有交付钱款的事实。沈毅主张杨大贤、沈锦娥向其借款65.1万元，未能提供任何借款协议予以证明，沈锦娥在2016年9月26日发给王佳文的短信中虽有“沈毅1,298,700元”的字样，但无任何有关借款内容的表述。根据双方陈述，沈毅是因为杨大贤、沈锦娥之子杨某创业需要资金周转而出借款项，并非因杨大贤、沈锦娥生活所需而借款，沈毅提供的现有证据不足以证明其与杨大贤、沈锦娥之间形成了借贷合意，且沈毅基于双方的借贷合意完成了借款的交付，故沈毅的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。判决：驳回沈毅全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,920元，由沈毅负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于沈毅与杨大贤、沈锦娥之间借贷关系是否成立的争议。本院认为，本案沈毅所主张的系争款项数额较大，沈毅陈述其与杨大贤、沈锦娥之间并无书面借款协议明显有违常理。对于借款用途，沈毅诉讼中的陈

民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立必须满足双方当事人有借贷的合意以及有交付钱款的事实。沈毅主张杨大贤、沈锦娥向其借款65.1万元，未能提供任何借款协议予以证明，沈锦娥在2016年9月26日发给王佳文的短信中虽有“沈毅1,298,700元”的字样，但无任何有关借款内容的表述。根据双方陈述，沈毅是因为杨大贤、沈锦娥之子杨某创业需要资金周转而出借款项，并非因杨大贤、沈锦娥生活所需而借款，沈毅提供的现有证据不足以证明其与杨大贤、沈锦娥之间形成了借贷合意，且沈毅基于双方的借贷合意完成了借款的交付，故沈毅的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。判决：驳回沈毅全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,920元，由沈毅

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9181号上诉人（原审原告）沈毅，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨大贤，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）沈锦娥，女，1960年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人沈毅因与被上诉人杨大贤、沈锦娥民间借贷纠纷……