房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终7757号

徐龙与童刚签订的《食堂转让协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现徐龙主张因童刚未能帮助徐龙与××园重新签订食堂承包合同，致使徐龙只能以童刚的名义经营食堂，订餐费用也由童刚与客户进行结算，要求童刚退还转让金65000元。对此，该院认为，徐龙与童刚签订《食堂转让协议》的目的是为了经营案涉食堂，而童刚确已将案涉食堂交付童刚经营，且兴泰物流公司知悉并同意，徐龙签订合同的目的已经达到，虽然未与兴泰物流公司重新签订书面合同，但徐龙已经事实上经营案涉食堂9个月，故徐龙要求童刚退还全额转让金65000元的诉请于法无据，该院不予支持，但因双方约定案涉食堂的转让期限为1年，后因兴泰物流公司搬迁致使食堂不再使用，徐龙无法继续经营食堂，故该院酌定童刚退还徐龙转让金15000元。童刚辩称转让协议中约定的转让费用65000元包含转让金、设施设备款、人工工资，但并无相应的证据进佐证各款项的组成，该院不予采信。至于兴泰物流公司与徐龙之间的餐费结算问题，系另一法律关系，由徐龙另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、童刚于判决

徐龙与童刚签订的《食堂转让协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现徐龙主张因童刚未能帮助徐龙与××园重新签订食堂承包合同，致使徐龙只能以童刚的名义经营食堂，订餐费用也由童刚与客户进行结算，要求童刚退还转让金65000元。对此，该院认为，徐龙与童刚签订《食堂转让协议》的目的是为了经营案涉食堂，而童刚确已将案涉食堂交付童刚经营，且兴泰物流公司知悉并同意，徐龙签订合同的目的已经达到，虽然未与兴泰物流公司重新签订书面合同，但徐龙已经事实上经营案涉食堂9个月，故徐龙要求童刚退还全额转让金65000元的诉请于法无据，该院不予支持，但因双方约定案涉食堂的转让期限为1年，后因兴泰物流公司搬迁致使食堂不再

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7757号上诉人（原审原告）：徐龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。委托代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童刚，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省杭州经济技术开发区。委托理人：张锦伟，浙江裕丰律师事务……