买卖合同纠纷 （2021）粤07民辖终65号

本案为陈转欢主张谢星南、恒丰饲料店支付货款引发的诉讼，即陈转欢为接收货币一方，而陈转欢住所地为江门市蓬江区，因此，陈转欢向蓬江法院提起本案诉讼符合民事诉讼法的规定。谢星南提出的管辖异议理据不足，蓬江法院据此予以驳回。谢星南上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至佛山市高明区人民法院（以下简称高明法院）审理。事实理由：民事诉讼法规定，诉讼管辖地以原告就被告为原则，而一审裁定引用的司法解释不应该优先于民事诉讼法的原则性规定。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，陈转欢为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，陈转欢所在地的江门市蓬江区为本案合同履行地，蓬江法院对本案有管辖权。依照前述规定，谢星南住所地的高明法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

本案为陈转欢主张谢星南、恒丰饲料店支付货款引发的诉讼，即陈转欢为接收货币一方，而陈转欢住所地为江门市蓬江区，因此，陈转欢向蓬江法院提起本案诉讼符合民事诉讼法的规定。谢星南提出的管辖异议理据不足，蓬江法院据此予以驳回。谢星南上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至佛山市高明区人民法院（以下简称高明法院）审理。事实理由：民事诉讼法规定，诉讼管辖地以原告就被告为原则，而一审裁定引用的司法解释不应该优先于民事诉讼法的原则性规定。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，陈转欢为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终65号上诉人（原审被告）：谢星南，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系佛山市高明区明城镇恒丰饲料店经营者。被上诉人（原审原告）：陈转欢，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：佛山市高明区明城镇恒丰饲料店。住所地：广东省佛山市高明区明城镇周田村社侧一场地。统一社会信用代码：92440……