金融借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第01585号

根据江苏省太仓市人民法院作出的（2014）太刑二初字第00332刑事判决书认定，陆文明使用已抵押在他人名下的房产及土地至上海银行苏州分行处办理抵押借款，以苏州浩和公司的名义与上海银行苏州分行签订《综合授信协议》、《流动资金借贷合同》及《商业汇票承兑合同》，其目的即为骗取上海银行苏州分行的贷款资金。该行为属以合法形式掩盖非法目的，故本案中苏州浩和公司与上海银行苏州分行签订《综合授信协议》、《流动资金借贷合同》及商业汇票承兑合同》应属无效。同时，因担保合同为主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故上海银行苏州分行与苏州浩和公司签订的《最高额抵押合同》及上海银行苏州分行分别与陆云娥、陆文中、陶蕴、陆文明、顾秀娟签订的《最高额保证合同》均无效。因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故苏州浩和公司应返还借款本金200万元及实际垫付款12817443.89元并偿付相应利息损失，具体计算方式为：以200万元为本金从2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至苏州

根据江苏省太仓市人民法院作出的（2014）太刑二初字第00332刑事判决书认定，陆文明使用已抵押在他人名下的房产及土地至上海银行苏州分行处办理抵押借款，以苏州浩和公司的名义与上海银行苏州分行签订《综合授信协议》、《流动资金借贷合同》及《商业汇票承兑合同》，其目的即为骗取上海银行苏州分行的贷款资金。该行为属以合法形式掩盖非法目的，故本案中苏州浩和公司与上海银行苏州分行签订《综合授信协议》、《流动资金借贷合同》及商业汇票承兑合同》应属无效。同时，因担保合同为主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故上海银行苏州分行与苏州浩和公司签订的《最高额抵押合同》及上海银行苏州分行分别与陆云娥、陆文中、陶蕴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01585号上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。诉讼代表人崔庆军，该行行长。委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浩和毛纺织有限公司，住所地太仓市浏家港浮璜公路8号。法定代表人陆云娥。被上诉人（原审被告）陆云娥。被上诉人（原审被告）陆文中。被上诉人（原审被告……