婚姻家庭纠纷 （2016）京03民终8133号

本案的争议焦点为杨×2与王×1在离婚调解书中对涉案房屋的处分是否损害了杨×1的利益。据已查明的事实，朝阳区×3号15间房屋被拆迁时，杨×1尚未成年，其未参与过该房屋建设，仅是基于与杨×2和王×1的父母子女关系居住在房屋内，故应认定其对被拆迁房屋不享有所有权。根据《关于太阳宫绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见》，杨×1作为被安置人口享有一定的安置面积，但其本人并未对回购×1家园4号楼1008号、1608号房屋出资，故原审法院认定杨×1不享有上述两套房屋的产权，并无不当。对于杨×1享有的被安置权益，杨×2、王×1在2009年离婚时已经有所考虑，双方明确了×1村78号南房东数第一间房屋由杨×2与杨×1共同共有，对杨×1给予了适当补偿，使得杨×1的居住权益得到了保障。经本院询问，杨×1、杨×2均认可，至本案诉讼时，×1村78号房屋已被拆迁，二人共获得安置房屋两套，杨×1取得了其中一套房屋的所有权，由此更加印证了离婚调解书的约定具有一定合理性，杨×1从王×1处获得的补偿并未低于其在朝阳区×3号15间房屋被拆迁时应享有的拆迁利益。现杨×1以其利益受到损害为由请求撤销杨×2、王×1的离婚

本案的争议焦点为杨×2与王×1在离婚调解书中对涉案房屋的处分是否损害了杨×1的利益。据已查明的事实，朝阳区×3号15间房屋被拆迁时，杨×1尚未成年，其未参与过该房屋建设，仅是基于与杨×2和王×1的父母子女关系居住在房屋内，故应认定其对被拆迁房屋不享有所有权。根据《关于太阳宫绿化隔离地区拆迁的优惠政策和相关问题的处理意见》，杨×1作为被安置人口享有一定的安置面积，但其本人并未对回购×1家园4号楼1008号、1608号房屋出资，故原审法院认定杨×1不享有上述两套房屋的产权，并无不当。对于杨×1享有的被安置权益，杨×2、王×1在2009年离婚时已经有所考虑，双方明确了×1村78号南房东数第一间房屋由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8133号上诉人（原审原告）杨×1，男，1997年10月26日出生，北京化工大学附属中学高二学生。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×2，男，1973年7月28日出生。被上诉人（原审被告）王×1，女，1973年5月11日出生。上诉人杨×1因与被上诉人王×1、杨×2第三人撤销之诉（婚姻家庭纠纷）一案，不服北……