金融借款合同纠纷 （2015）淮民二初字第00022号

徽行泉山支行与海客服装公司签订的《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》，亨碧置业公司、杜峰、李霞分别与徽行泉山支行签订的《最高额抵押合同》，天擎服饰公司、邸允局、邸允浩分别与徽行泉山支行签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，因海客服装公司未能按约偿还，引起诉讼，截至2014年12月4日，海客服装公司共欠徽行泉山支行本息合计15349204.44元，其中本金1500万元，利息349204.44元（利息算至2014年12月4日），海客服装公司应承担相应的还款责任。由于亨碧置业公司、杜峰、李霞分别与徽行泉山支行签订的《最高额抵押合同》，海客服装公司不履行债务时，徽行泉山支行有权以其提供的抵押资产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款优先受偿。天擎服饰公司、邸允局、邸允浩分别与徽行泉山支行签订的《最高额保证合同》，其作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十

徽行泉山支行与海客服装公司签订的《流动资金借款合同》及《银行承兑协议》，亨碧置业公司、杜峰、李霞分别与徽行泉山支行签订的《最高额抵押合同》，天擎服饰公司、邸允局、邸允浩分别与徽行泉山支行签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，因海客服装公司未能按约偿还，引起诉讼，截至2014年12月4日，海客服装公司共欠徽行泉山支行本息合计15349204.44元，其中本金1500万元，利息349204.44元（利息算至2014年12月4日），海客服装公司应承担相应的还款责任。由于亨碧置业公司、杜峰、李霞分别与徽行泉山支行签订的《最高额抵押合同》，海客服装公司不履行债务时，徽

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民二初字第00022号原告：徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码78654071-0。负责人：周玲霞，该支行行长。委托代理人：尹君，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。委托代理人：宗媛，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。被告：淮南海客服装有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码56342747-0……