劳动合同纠纷 （2015）常民终字第434号

《工会会议纪要》的效力判定应视法律规定该程序蕴含的制度利益是否实现而定，即未履行上述法律规定程序的规章制度因不具备“合理性”或者无法使劳动者“知晓”时才无效。本案中，该纪要的内容不违反法律的规定，化工研究所依据化工企业生产的特点制定该纪要具有合理性，亦未损害劳动者的合法权益。该纪要化工研究所通过召开会议的形式向劳动者进行宣读，另外通过张榜方式公告，公示的效果已使劳动者知悉该纪要。故该会议纪要作为化工研究所处的规章制度应属有效，对用人单位及劳动者均应发生相应的法律效力。关于洪忠良是否存在停工怠工、不上岗工作等情形？对此，法院认为，首先，关于洪忠良、化工研究所双方提供的考勤表，因洪忠良提供的考勤表系复印件，法院不予认可。化工研究所陈述其因2014年2月、3月发生员工要求回常州工作的事件，故化工研究所专门针对此事件制作了考勤记录，上面有相关负责人签字，审理中，洪忠良、化工研究所双方亦认可考勤表无需劳动者本人签字，故对化工研究所提供考勤表的真实性法院予以认可。其次，第三方大丰市华丰工业园管理委员会作出的《情况说明》及法院调查情况可以看出，包括洪忠良在内的20多名员工存在停工怠工，不上岗工作等情

《工会会议纪要》的效力判定应视法律规定该程序蕴含的制度利益是否实现而定，即未履行上述法律规定程序的规章制度因不具备“合理性”或者无法使劳动者“知晓”时才无效。本案中，该纪要的内容不违反法律的规定，化工研究所依据化工企业生产的特点制定该纪要具有合理性，亦未损害劳动者的合法权益。该纪要化工研究所通过召开会议的形式向劳动者进行宣读，另外通过张榜方式公告，公示的效果已使劳动者知悉该纪要。故该会议纪要作为化工研究所处的规章制度应属有效，对用人单位及劳动者均应发生相应的法律效力。关于洪忠良是否存在停工怠工、不上岗工作等情形？对此，法院认为，首先，关于洪忠良、化工研究所双方提供的考勤表，因洪忠良提供的考勤表

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第434号上诉人（原审原告））洪忠良（曾用名洪中良）。委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人王欣，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州化工研究所有限公司，住所地常州市和平中路338号。法定代表人巢国金，公司总经理。委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。上诉人洪忠良与被上诉人常州化工研究所有限公司（以下简称……