商品房销售合同纠纷 （2019）鲁10民再43号

林淑贤在2010年转账4000000元给案外人胡启听，对于该笔款项的性质、与南源公司之间是否形成民事法律关系，不属于本案审理的范围，系与案外人胡启听等形成的另一因本案系房屋买卖合同纠纷，林淑贤、南源公司系案涉合同的相对方，南源公司请求追加林圣好、林圣强、吴家强为第三人，于法无据，不予准许。南源公司主张林淑贤案涉房屋付款方式包括其400万元投资款的返还款，林淑贤不予认可。林淑贤在2010年转账4000000元给案外人胡启听，对于该笔款项的性质、与南源公司之间是否形成民事法律关系，不属于本案审理的范围，系与案外人胡启听等形成的另一法律关系，南源公司该项抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决：一、维持威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1052号民事判决第一项，即解除原审原告林淑贤与原审被告威海南源房地产开发有限公司于

林淑贤在2010年转账4000000元给案外人胡启听，对于该笔款项的性质、与南源公司之间是否形成民事法律关系，不属于本案审理的范围，系与案外人胡启听等形成的另一因本案系房屋买卖合同纠纷，林淑贤、南源公司系案涉合同的相对方，南源公司请求追加林圣好、林圣强、吴家强为第三人，于法无据，不予准许。南源公司主张林淑贤案涉房屋付款方式包括其400万元投资款的返还款，林淑贤不予认可。林淑贤在2010年转账4000000元给案外人胡启听，对于该笔款项的性质、与南源公司之间是否形成民事法律关系，不属于本案审理的范围，系与案外人胡启听等形成的另一法律关系，南源公司该项抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民再43号上诉人（原审原告）：林淑贤，女，1964年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海南源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处西壕街18号。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：孔庆玺，该公司法律顾问。上诉人林淑贤因与被上诉人威海南源房地产开……