遗嘱继承纠纷 （2016）皖17民终277号

汪国宁二审提交的证据系证人证言，证人未出庭作证且无其他证据相印证，不予认定。汪国昌二审提交的证据，各方当事人对其真实性无异议，予以认定。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本案争议焦点为：汪国昌作为家庭成员是否出资建房及涉案遗产如何合理分配。涉案房产建造于1997年，建房时各方当事人出力帮助体现了子女对父母的扶助，体现了良好的社会道德风尚。但各方当事人对建房过程中的帮助行为不能改变房屋权属的事实，即涉案房产属汪正宣、葛佩英遗产范围。关于建房时汪国昌是否出资问题，汪国昌举证了汪正宣生前出具的证明材料，用以证明汪国昌出资的事实。该证明材料系房产所有人汪正宣生前书写，具有真实性，该证明材料主要表达内容为汪国昌出资的事实，与上诉人举证的家庭会议记录内容在整体上并不矛盾。上述证明材料与汪国昌举证的证人证言关于汪国昌经手建房钱款的事实相互印证，原审据此认定汪国昌存在建房出资符合客观事实，应予维持。关于汪国昌建房出资数额认定问题，基于建房前后汪国昌与其父母同住，建房后汪国昌户籍与其父母汪正宣、葛佩英均登记在同一居民户口簿，双方系父母子女关系，建房至本案诉讼的发生近20年的事实，现要求汪国昌举证其出

汪国宁二审提交的证据系证人证言，证人未出庭作证且无其他证据相印证，不予认定。汪国昌二审提交的证据，各方当事人对其真实性无异议，予以认定。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本案争议焦点为：汪国昌作为家庭成员是否出资建房及涉案遗产如何合理分配。涉案房产建造于1997年，建房时各方当事人出力帮助体现了子女对父母的扶助，体现了良好的社会道德风尚。但各方当事人对建房过程中的帮助行为不能改变房屋权属的事实，即涉案房产属汪正宣、葛佩英遗产范围。关于建房时汪国昌是否出资问题，汪国昌举证了汪正宣生前出具的证明材料，用以证明汪国昌出资的事实。该证明材料系房产所有人汪正宣生前书写，具有真实性，该证明材料主要表达

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终277号上诉人（原审原告）：汪国宁，男,1956年10月1日出生，汉族,城镇居民，住安徽省池州市青阳县。上诉人（原审原告）:汪国萍，女，1958年10月3日出生,汉族,城镇居民，住安徽省池州市青阳县。上诉人（原审原告）:汪丽霞，女，1964年4月14日出生,汉族,城镇居民，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）:汪义霞，女，1970……