返还原物纠纷 （2017）云04民终847号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案妍科公司所主张返还的车辆涉嫌刑事犯罪追赃的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故现妍科公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，妍科公司上诉认为本案应指令一审法院进行实体审理依据不充分，本院不予支持；一审驳回妍科公司的起诉正确，但其驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　荆　燕审判员　吴析咛审判员　ＸＸＸ二〇一七年十月二十日书记员　李潇涵 关注

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案妍科公司所主张返还的车辆涉嫌刑事犯罪追赃的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故现妍科公司的起诉不符合受理条件，应予驳回。综

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民终847号上诉人（原审原告）：云南妍科汽车销售服务有限公司，住所地：昆明市官渡区邦盛商城6幢6-10号。法定代表人：陈科，公司总经理。委托诉讼代理人：吕江、李晓莉，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张强（曾用名张宝祥），男，1971年4月7日生，住澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法……