金融借款合同纠纷 （2016）闽01民终1894号

案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，系当事人真实的意思表示，合法有效。中国银行向创全公司发放贷款人民币2272725元，创全公司未按期足额偿还到期本息，已构成违约，中国银行依约有权收回贷款。故中国银行诉请创全公司偿还贷款本金1591416.33元并支付利息（含罚息、复利，暂计至2015年6月9日为181818.86元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的中国银行为实现债权支出的费用由创全承担，但中国银行提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；中国银行若选择委托律师代理，亦应当合理行使权利，应综合考虑案件难易程度、创全公司承担该费用的能力等因素，支出合理的律师代理费。本案原告为提起本案诉讼支出律师代理费29294元过高，将不合理增加创全公司债务负担，故综合上述因素，并基于公平原则，酌定20834元由创全公司承担为宜，中国银行支出的过高部分律师代理费应由其自行承担。根据《最高额保证合同》，华夏担保公司、宝岛公司、黄振伟自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，且未超过

案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，系当事人真实的意思表示，合法有效。中国银行向创全公司发放贷款人民币2272725元，创全公司未按期足额偿还到期本息，已构成违约，中国银行依约有权收回贷款。故中国银行诉请创全公司偿还贷款本金1591416.33元并支付利息（含罚息、复利，暂计至2015年6月9日为181818.86元，此后利息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，予以支持。讼争合同虽约定包括律师费在内的中国银行为实现债权支出的费用由创全承担，但中国银行提起诉讼主张权利并非必须委托律师，故律师代理费并非其实现债权必然产生的开支费用；中国银行若选择委托律师代理，亦

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1894号上诉人（一审被告）福建东南网创全传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号1#福建日报社大厦第一层1C。法定代表人严翌。委托代理人许吉团，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号。代表人陶以平。委托代理人蔡国军、曹卫，福建闽天律师事务所律师。一审被告福建华夏融资……