买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第267号

被上诉人楼敦祥对鉴定意见并未提出异议，被上诉人吴晓莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权，本院对该证据予以采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认，另认定：协议双方为吕梅仙和楼敦祥的编号为7的人民调解协议书中“吕梅仙”签字非吴振维、吕梅仙所签。本院认为，吴振维与楼敦祥关于欠款事实并无争议，争议的焦点为永康市物华回收有限公司人民调解委员会组织的调解是否有效。该调解协议上“吕梅仙”签字虽非吴振维、吕梅仙所签，但吕梅仙参与了调解，并领取了调解协议约定的款项，故调解有效，吴振维与楼敦祥的经济纠纷已经调解解决，吴振维要求楼敦祥、吴晓莉支付余款的诉请缺乏法律依据。综上，吴振维的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人吴振维负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李向平审　判　员　　金　莉代理审判员　　李建旭二〇一三年四月十六日代书　记员　　范夏青 搜索“”

被上诉人楼敦祥对鉴定意见并未提出异议，被上诉人吴晓莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权，本院对该证据予以采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认，另认定：协议双方为吕梅仙和楼敦祥的编号为7的人民调解协议书中“吕梅仙”签字非吴振维、吕梅仙所签。本院认为，吴振维与楼敦祥关于欠款事实并无争议，争议的焦点为永康市物华回收有限公司人民调解委员会组织的调解是否有效。该调解协议上“吕梅仙”签字虽非吴振维、吕梅仙所签，但吕梅仙参与了调解，并领取了调解协议约定的款项，故调解有效，吴振维与楼敦祥的经济纠纷已经调解解决，吴振维要求楼敦祥、吴晓莉支付余款的诉请缺乏法律依据。综上，吴振维的上诉理由不能成立，本院不予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第267号上诉人（原审原告）：吴振维。委托代理人：周师帅。委托代理人：蒋承志。被上诉人（原审被告）：楼敦祥。委托代理人：徐靖超。被上诉人（原审被告）：吴晓莉。上诉人吴振维为与被上诉人楼敦祥、吴晓莉买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永石商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理……