民间借贷纠纷 （2016）京01民再13号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。利来盛公司与范成燕自2007年7月12日至2009年1月13日，先后就同一笔借款以及还款事宜签订四份《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。虽然2010年11月16日的借款协议书经鉴定并非范成燕本人所签，但范成燕对此前的四份协议书以及借款事实并未否认，利来盛公司与范成燕之间的借款法律关系依法成立，范成燕仍负有依约偿还借款本息的义务。本案的争议焦点在于利来盛公司股东胡兆文的垫付行为如何认定以及范成燕主张已还借款及利息的抗辩是否成立。综合本案查明的事实，因胡兆文既是利来盛公司股东，同时也是公司与范成燕之间借款关系的实际经手人，范成燕亦曾支付部分利息至胡兆文名下中国银行尾号XX的账户，故应认定该账户即为借款协议约定的所谓“指定账户”。庭审中，利来盛公司认可胡兆文名下中国银行尾号XX的账户实际上是由公司在使用，且在借款协议书上备注的“从lea借款已转至胡兆文个人，清!”也显示利来盛公司确认收到该笔借款本金，故范成燕偿还本金的义务已由胡兆文代行完成。由此，利来盛公司向范成燕

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。利来盛公司与范成燕自2007年7月12日至2009年1月13日，先后就同一笔借款以及还款事宜签订四份《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。虽然2010年11月16日的借款协议书经鉴定并非范成燕本人所签，但范成燕对此前的四份协议书以及借款事实并未否认，利来盛公司与范成燕之间的借款法律关系依法成立，范成燕仍负有依约偿还借款本息的义务。本案的争议焦点在于利来盛公司股东胡兆文的垫付行为如何认定以及范成燕主张已还借款及利息的抗辩是否成立。综合本案查明的事实，因胡兆文既是利来盛公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民再13号上诉人（原审原告）北京利来盛经贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区B1106室。法定代表人杨淑珍，董事长。委托代理人张华，北京市中瑞律师事务所律师。委托代理人孔卫东，北京市嘉和律师事务所律师。上诉人（原审被告）范成燕，女，1958年5月4日出生，汉族。委托代理人张景胜，北京市中盾律师事务所律师。上诉人……