买卖合同纠纷 （2021）苏03执异27号

本案的争议焦点是：新汇公司和王凯是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。被申请人新汇公司、王凯对被告匠铸公司的债务在其抽逃出资的本息范围内承担连带赔偿责任，该事实已为河北省唐山市丰润区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）冀0208民初1302号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第（五）项之规定，申请人亿润公司无须举证证明，本院予以采信。被申请人新汇公司、王凯的抗辩意见和提供的相关证据，因其已向唐山市人民检察院提起申诉，是否足以推翻（2019）冀0208民初1302号民事判决书所确认的事实和相关判决，有待申诉再审结果认定，故本院现在不予认定。本院经现场走访调查，查明被执行人匠铸公司因涉诉众多，其作为被执行人的案件在徐州市××××208件以上，公司财产不足以清偿债务，现已停业。对于本案的债务，匠铸公司明确答复

本案的争议焦点是：新汇公司和王凯是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。被申请人新汇公司、王凯对被告匠铸公司的债务在其抽逃出资的本息范围内承担连带赔偿责任，该事实已为河北省唐山市丰润区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）冀0208民初1302号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第（五）项之规定，申请人亿润公司无须

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异27号申请人（申请执行人）：徐州亿润物资贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：曹杰，该公司经理。被申请人：王凯，男，1971年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州新汇工程咨询有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王侠平，该公司经理。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司经理。本院在……