金融借款合同纠纷 （2016）粤0402民初1222号

原告与被告一、被告二、被告三签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告一签订的《小额联保借款合同》，以及原告与被告四签订的《小额贷款补充协议》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告一、被告四未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告一、被告四按合同约定偿还借款本息，因此原告要求被告一、被告四返还借款本金50701.45元并支付截至2016年1月28日止的利息为24376.88元以及从2016年1月29日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（罚息以尚欠贷款本金50701.45元为基数、按年利率22.95%计算；复利以欠付的利息19269.99元为基数、按年利率22.95%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而承担的律师费亦应由被告一、被告四负担，因此被告一、被告四应赔偿原告律师费损失4753.92元。被告二、被告三作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告二、被告三应对被告一、被告四的上述债务承担连带清偿责任，被告二、被告三承担清偿责任

原告与被告一、被告二、被告三签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告一签订的《小额联保借款合同》，以及原告与被告四签订的《小额贷款补充协议》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告一、被告四未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告一、被告四按合同约定偿还借款本息，因此原告要求被告一、被告四返还借款本金50701.45元并支付截至2016年1月28日止的利息为24376.88元以及从2016年1月29日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息（罚息以尚欠贷款本金50701.45元为基数、按年利率22.95%

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区吉大景山路**号。负责人：杜伟，行长。委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所实习律师。被告：洪超鸿，男，汉族，1990年9月10日出生。住所地：广东省陆丰市。被告：冯小龙，男，瑶族，1985年3月28日出生。住所……