一般人格权纠纷 （2014）锡民终字第0329号

自然人的人格权和人格利益遭受侵害，情节严重的，受害人有权提起精神损害赔偿请求。但当事人起诉的，对其主张有提供证据的义务。郑桂珍向法院所举证据，不能证明徐鹏展欺骗并恶意炒作股票、致其人格权或人格利益受侵害的事实。对其诉讼主张，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回郑桂珍诉讼请求。案件受理费25元，由郑桂珍负担。郑桂珍不服原审判决，向本院提起上诉称：徐鹏展通过QQ聊天方式的欺骗郑桂珍，并恶意操作郑桂珍的股票，给郑桂珍造成巨大济亏损，也给郑桂珍带来精神的损害。原审判决认定事实错误，适用法律不当，故意偏袒徐鹏展，要求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法维护郑桂珍的合法权益。徐鹏展辩称：徐鹏展不会使用QQ聊天，也不存在控制操作郑桂珍的股票。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

自然人的人格权和人格利益遭受侵害，情节严重的，受害人有权提起精神损害赔偿请求。但当事人起诉的，对其主张有提供证据的义务。郑桂珍向法院所举证据，不能证明徐鹏展欺骗并恶意炒作股票、致其人格权或人格利益受侵害的事实。对其诉讼主张，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回郑桂珍诉讼请求。案件受理费25元，由郑桂珍负担。郑桂珍不服原审判决，向本院提起上诉称：徐鹏展通过QQ聊天方式的欺骗郑桂珍，并恶意操作郑桂珍的股票，给郑桂珍造成巨大济亏损，也给郑桂珍带来精神的损害。原审判决认定事实错误，适用法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0329号上诉人（原审原告）郑桂珍。被上诉人（原审被告）徐鹏展。委托代理人吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。委托代理人张志浩，江苏景丰律师事务所律师。上诉人郑桂珍因与被上诉人徐鹏展一般人格权纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案……