财产损害赔偿纠纷 （2017）吉07民终1278号

原告在庭审中提交的检验报告系单方委托做出的，被告对检验结论不认可。双方共同取样送检后，因依据现有化肥样本检测该化肥销售时的质量是否合格，不具有科学性和客观性，其检测结果不能反应该化肥在销售时的质量问题被终结鉴定。原告没有提供充足的证据证明被告销售时化肥存在质量问题，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告佟明月的诉讼请求。案件受理费1592元，由原告佟明月负担。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人的诉讼请求为：上诉人将购买于被上诉人的化肥投入使用后发现该地与相邻地域出苗情况存在明显差别，秋收后出现大幅减产，因此请求人民法院判决被上诉人赔偿其因农作物减产造成的损失。据此请求可见，上诉人提起的是财产损害赔偿之诉，并不是买卖合同之诉，那么作为原审原告的上诉人就应当负有证明确实存在财产损失的义务，但本案中上诉人并未提供证据证明确实造成了财产损失。而上诉人又提出的应按化肥的销售额进行赔偿的主张，其前提为产品质量确实不合格，但本案中上诉人提供的“通辽市产品质量计量检测所”出具的检验报告，是其在起诉之前单方送检的，因鉴定过程无被上诉人参与，若以此

原告在庭审中提交的检验报告系单方委托做出的，被告对检验结论不认可。双方共同取样送检后，因依据现有化肥样本检测该化肥销售时的质量是否合格，不具有科学性和客观性，其检测结果不能反应该化肥在销售时的质量问题被终结鉴定。原告没有提供充足的证据证明被告销售时化肥存在质量问题，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告佟明月的诉讼请求。案件受理费1592元，由原告佟明月负担。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人的诉讼请求为：上诉人将购买于被上诉人的化肥投入使用后发现该地与相邻地域出苗情况存在明显差别，秋收后出现大幅减产，因此请求人民法院判决被上诉人赔偿其

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1278号上诉人（原审原告）：佟明月，男，1985年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶余市永平乡史丹利第四元素经销处。负责人：杜维臣，男，1971年6月20日生，个体，现住扶余市增盛镇兴发村，身份证号码×××。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师事务所律师。原审……